обзор политФорумов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » обзор политФорумов » Реформа РАН » Путин подставился


Путин подставился

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

http://www.golos-ameriki.ru/content/ran … 37481.html

Проходимец академик, по вине которого, пропал марсисианский зонд, свысока дает советы по реформе.

0

2

Абсолютно пустая болтовня.
Даже для научно-популярного журнала слабовато.
Полный отрыв от реальности.
Главное в науке: многообразие и конкуренция.
При всех недостатках РАН – одно было ценно.
Реальная конкуренция среди отделений РАН.
С бесспорным лидерством СО РАН.
Науку решили разнообразить созданием Сколково и РОСНАНО.
Эти организации стали не центрами науки, а некими банками по выдаче беспроцентных кредитов.
Без четкой оценки результатов.
Такие организации не могли не стать коррупционными.
Что и произошло.
Создание ФАНО вообще умертвило всю науку.
Всё решается по воле Котюкова.
Человека без творческого потенциала.
Список выступающих.
Путин.
Прекрасный политик.
Но страшно далек от науки.
Чем-то похож на Сталина.
Тот политик был первоклассный, но в науке слабоват.
После войны потерял контроль над собой и начал непосредственно вмешиваться в науку.
Вызрел ядовитый фрукт – Лысенко.
Ковальчук. Человек, пораженный манией величия.
Пока Кучатовский институт ничем себя не прославил.
На совещании понес какую-то ахинею о «природоподобной техносферы»
В общем, такой трёп и у остальных.
Общие фразы правильные и неправильные, но туманные.
Можно соглашаться, не соглашаться ничего не изменится.
А. Дынкин
«По нашим предварительным оценкам, к 2035 году возможен пик спроса на сырую нефть. И наша рабочая группа подробно проанализировала факторы этой гипотезы, включая эволюцию образа жизни. «
Когда человек творчески бессилен, он делает прогнозы на 20-50 лет вперед.
А.Лисица
Всё ни о чём.
До сих пор медкарты заполняются от руки,
А он несет о гаджетах.
Россия пьёт, колет и курит.
А он о прогулках с врачом.
В. Фортов
Полководец, проигравший битву.
Надо говорить о выводе хоть части РАН из-под удушения со стороны ФАНО. А не пустой трёп о приоритетах.
В.Садовничий
Престарелый приспособленец.
Поток общих слов. Возьми и сделай.
Е. Кудряшова
Умные фразы без смысла
«Второе. Если говорить об инструментарии реализации приоритетных научно-технологических проектов, над которыми мы с вами ещё будем работать, я бы особенно хотела подчеркнуть три важных компонента: это комплиментарность, междисциплинарность и сетевой характер. На мой взгляд, сегодня невозможно реализовать ни один серьёзный проект без наличия этих трёх факторов. «
Кудряшова
«Поэтому комплементарность, междисциплинарность, сетевой характер, на мой взгляд, являются чрезвычайно необходимыми.»
Всё понятно: сплошная «комплементарность».
Орлов
Пытается изобрести вечный двигатель.
Уже 25 лет всё пытаются в чем-то заинтересовать капиталистов.
«Владимир Владимирович, хотел бы присоединиться к словам Виктора Антоновича и обратить внимание на то, что в кластерной системе, которая может возглавляться генеральными конструкторами с высокой степенью ответственности, необходимо обязательное участие бизнеса, то есть единение фундаментальной науки и прикладной науки. Мне кажется, необходимо разрабатывать механизм по заинтересованности, вовлечению бизнеса в этот процесс.»
Тихонович
«Поэтому мне бы хотелось поддержать направление, связанное с повышением качества жизни, и при этом понимать его как в том числе и адекватную нутригеномику, то есть питание населения в соответствии с его генетическими потребностями и индивидуальным разнообразием.»
Ещё одна попытка научной аферы на госсчёт.
На сегодняшний день не актуальна.
Г. Красников
Опять лепет о солнечной энергетике.
Для России пока не актуально.
Климат.
Чубайс уже успел в этом направлении пустить деньги по ветру.
Каблов
Повторение трепа о шестом экономическом укладе в стране, которая не может обеспечить себя морковкой и картошкой.
«Поэтому я хотел бы сформулировать предложение на то обращение, которое было к Федеральному Собранию – разработка и реализация национально-технологической инициативы, потому что национально-технологическая инициатива способствует подготовке нашего государства к шестому технологическому укладу.»
Н.Колчанов
«Поэтому мне представляется, что проекты полного цикла должны стать одним из приоритетов нашей науки. Когда мы говорим о кластерах, о действительно генеральных конструкторах и так далее, то это должны быть тяжеловесные, исключительно значимые задачи.»
Жалко Путина, который вынужден слушать такую болтовню.
И.Ященко
« Сейчас создан соответствующий механизм, сделан честный ЕГЭ, запускается национальное исследование качества образования и соответствующие приоритеты системы, задачи. «
Вот и пример трепа. Никто не оценил эффективность внедрения ЕГЭ.
Кропачев
«Теперь в уставе университета чётко закреплено, что все основные научные направления определены программой развития, а эта программа утверждена Правительством и полностью соответствует приоритетным направлениям, определённым в указе Президента. Все ресурсы – от служебных квартир, постдоков, оборудования, системы планирования покупки или закупки не только научного оборудования, но и соответствующих электронных ресурсов, когда вся система финансирования коллективов факультетов и даже конкретных работников ориентирована на выполнение программы развития. Ничего другого у работника не осталось, как читать эту программу, понимать, знать и двигаться вперёд.»
Унылое однообразие.
Что-то вроде армии.

Исключение Н.Тестоедов.
Часть его выступления исключительна правдива.
Высказал горькую правду о Российском капитализме.
Н.Тестоедов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня дважды прозвучало «генеральный конструктор», поэтому не могу пройти мимо этого понятия. Меня смущает в работе наших советов некая революционность отдельных суждений. То у нас РАН – старая каста, давайте реформировать, то сейчас давайте каждому молодому аспиранту дадим по лаборатории. Я не верю, что молодой аспирант или даже возрастной аспирант имеет в себе потенциал для реализации великого приоритета.
В стране есть научные школы: это школы академий наук, это школы ведущих университетов, это школы научно-производственные. Только не надо путать с частными компаниями. Ни одна частная компания не создаст приоритет или не реализует его для страны. Вы можете назвать мне хоть одно научное достижение или реализацию приоритета, связанную с «ЛУКОЙЛом», «Газпромом» или с какой то другой компанией? Наверное, нет.
…………………….

.
http://kremlin.ru/events/president/news/49755

Заседание Совета по науке и образованию
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию на тему «Новые вызовы и приоритеты развития науки и технологий в Российской Федерации».
24 июня 2015 года

14:55
Москва, Кремль
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Сегодня, как мы и договаривались, обсудим вопросы, связанные с выбором приоритетов научно-технологического развития. Здесь необходимо исключить какой либо ведомственный, корпоративный лоббизм, предвзятость, субъективные подходы. Понятно, что задача очень сложная, поэтому все решения должны приниматься максимально открыто, прозрачно, по понятным обществу принципам.
Задавая систему приоритетов, мы не можем ограничивать свободу творческого, исследовательского поиска, право на эксперимент.
И ещё один существенный момент. Задавая систему приоритетов, мы не можем ограничивать свободу творческого, исследовательского поиска, право на эксперимент. Некоторые небезосновательно, видимо, считают, что выбрать приоритет вообще невозможно, тем не менее для того, чтобы грамотно организовать работу и, что самое важное, обеспечить финансирование, придётся всё таки это сделать.
Мы понимаем, что наука – это не вещь в себе, она не может развиваться в отрыве от задач развития страны, от тех вызовов, с которыми сталкивается государство в геополитической, экономической, демографической, социальной сферах, в области национальной безопасности.
Наука – это не вещь в себе, она не может развиваться в отрыве от задач развития страны, от тех вызовов, с которыми сталкивается государство в геополитической, экономической, демографической, социальной сферах, в области национальной безопасности.
В мире происходят стремительные изменения, они затрагивают все стороны жизни, в том числе научно-техническую сферу. Ведущие государства стремятся гибко реагировать на такие тенденции, создавать новые механизмы поддержки и развития системы научных исследований. И мы, безусловно, должны быть готовы к такой конкуренции. Собственно, это вопрос о нашем научном и технологическом суверенитете, о том, чтобы внешние вызовы, какие либо ограничения, попытки сдержать Россию, а также слабость собственного научного потенциала не становились барьером для развития, для нашего роста.
Речь вовсе не о том, чтобы уметь делать всё самим. Я уже это неоднократно говорил и применительно к теме, которую мы обсуждаем сегодня, повторю ещё раз: [речь] не о технологической или научной автаркии, это невозможно. Подобная интеллектуальная изоляция способна привести лишь к отсталости. А если мы сможем обеспечить лидерство по ряду ключевых направлений, если от российских технологий будут зависеть партнёры, и при этом мы будем способны быстро впитывать и использовать чужие наработки, то такая взаимозависимость будет серьёзно укреплять наши позиции, и мы сможем на равных разговаривать с другими участниками глобального технологического развития и будем застрахованы от разного рода рисков.
Если от российских технологий будут зависеть партнёры, и при этом мы будем способны быстро впитывать и использовать чужие наработки, то такая взаимозависимость будет серьёзно укреплять наши позиции, и мы сможем на равных разговаривать с другими участниками глобального технологического развития.
Хотел бы отметить несколько важных моментов.
Первое. Мы хорошо знаем и много раз уже об этом говорили, говорим об этом постоянно: нам нужно осваивать Сибирь, Дальний Восток, Арктику, наращивать промышленный потенциал, обеспечивать продовольственную безопасность. И эти задачи требуют принципиально новых, нестандартных технологических решений в сфере энергосбережения, производства и транспортировки энергоресурсов, в целом повышения энерговооружённости экономики. Другая проблема – это рациональное использование природных ресурсов. Она у нас до сих пор не решена, мы позволяем себе недопустимую расточительность.
Просил бы руководство наших добывающих компаний, промышленных предприятий ещё раз обратить внимание на эти вопросы и при планировании своих расходов на НИОКРы, на экологические программы выстроить практическую работу с российскими учёными, занимающимися проблемами ресурсосбережения.
Нам нужно осваивать Сибирь, Дальний Восток, Арктику, наращивать промышленный потенциал, обеспечивать продовольственную безопасность. И эти задачи требуют принципиально новых, нестандартных технологических решений.
Не менее важно сосредоточиться на создании отечественного производственного оборудования, станочного парка. Это основа основ развития индустриального, оборонно-промышленного потенциала страны.
И конечно, нам нужно заниматься вопросами качества жизни человека, а это – передовые медицинские технологии, производство здоровых продуктов питания, экология, безопасные материалы для жилищного строительства. Словом, это всё то, что обеспечивает человеку долгую, комфортную, активную жизнь.
Второе. Нужно определить само понятие, содержание приоритета научно-технологического развития. У таких приоритетов должны быть чёткие цели, измеримые индикаторы исполнения, механизмы реализации. Потребуется мощное аналитическое, ресурсное сопровождение.
Третье. Очевидно, что приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета. При этом, если мы выбираем конкретные ключевые направления, то их финансирование необходимо обеспечить в полном объёме. Нам нужно научиться концентрировать ресурсы, избавляться от слабых, неконкурентоспособных структур в научно-образовательной сфере. Мы вчера вечером в достаточно узком составе с некоторыми из здесь присутствующих эти вопросы предметно обсуждали применительно, правда, к фундаментальной науке и к науке в целом.
Не менее важно сосредоточиться на создании отечественного производственного оборудования, станочного парка. Это основа основ развития индустриального, оборонно-промышленного потенциала страны.
А в целом следует серьёзно заняться вопросами повышения эффективности использования бюджетных средств. Сложившаяся система бюджетного планирования в сфере науки и научных исследований пока ещё очень размыта. Отсутствуют единые, внятные критерии результативности использования ресурсов. Прошу Правительство внимательно посмотреть этот вопрос и предложить варианты его решения.
Четвёртое. Понятно, что в соответствии с выбранными приоритетами надо будет готовить кадры, развивать научную инфраструктуру. Здесь много вопросов, связанных с развитием собственной инфраструктуры и с использованием того, что есть у наших партнёров.
И в заключение хотел бы предложить следующее. Считаю, что по итогам нашего сегодняшнего разговора нам необходимо приступить к разработке стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период. Подчеркну, это должен быть документ, базирующийся на наших существующих заделах, но при этом, безусловно, ориентированный в будущее, на серьёзные интеллектуальные прорывы, учитывающий качественно новые вызовы, как внешние, так и внутренние, стоящие перед Россией. И конечно, в нём должна быть заложена логика повышения роли науки как важнейшего инструмента и института развития общества.
Большое спасибо за внимание. Передаю слово Михаилу Валентиновичу Ковальчуку.
М.Ковальчук: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как вы знаете, мы сегодня обсуждаем приоритеты научно-технологического развития. Я хотел бы подчеркнуть некие особенности при рассмотрении научных приоритетов.
Научные приоритеты с точки зрения масштаба и глубины их влияния на социально-экономическое развитие могут быть отнесены к двум категориям: тактические и стратегические.
Первые определяют ближнесрочную перспективу, обеспечивают эволюционно-модернизационное развитие существующей технологической базы и нацелены на конкретные продукты и рынки. В силу этого они носят рыночно-отраслевой характер.
Вторые приоритеты определяют среднюю и в основном долгосрочную перспективы, обеспечивают создание принципиально новых прорывных технологий на базе результатов фундаментальной науки и приводят к смене технологического уклада. Они нацелены на создание новых технологий. Конкретные продукты на начальном этапе не прогнозируемы.
Тактические и стратегические приоритеты взаимосвязаны и взаимообусловлены. В отсутствие первых (тактических) будущее может не наступить, а в отсутствие вторых уменьшается значимость решения тактических задач.
В нашей истории уже был успешный пример выработки и реализации этих приоритетов двух типов. У всех на слуху Великая Отечественная война, сегодня вспоминают Парад Победы, который состоялся в этот день. К концу Великой Отечественной войны Советский Союз обладал самой мощной боеспособной армией в мире и самой высокотехнологичной. Однако атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года поставили под сомнение само существование нашей страны. СССР выиграл войну, реализуя приоритеты первого типа, а новый атомный вызов задал новый стратегический приоритет. Если бы этот приоритет у нас не реализовывался, победа могла бы быть полностью обесценена.
Директор Института молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта Александр Макаров (слева) и директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук перед началом заседания Совета при Президенте по науке и образованию.
Реализация стратегических приоритетов всегда сопровождается мощнейшим мультипликативным эффектом (на четвёртом слайде можно посмотреть), это очень хорошо иллюстрирует атомный проект. В результате реализации всего лишь одной военно-стратегической моноцели – создания атомной бомбы – была не только обеспечена независимость и безопасность страны, но и созданы принципиально новые технологии, отрасли промышленности, составляющие сегодня основу нашего высокотехнологичного научно-производственного потенциала, конкурентного в самых высокоёмких областях на мировом рынке.
Хотел бы обратить внимание: например, компьютеры возникли только потому, что нейтронно-физические характеристики реакторов или траектории полёта в космос надо было рассчитывать, руками это сделать было сложно, и поэтому возникли компьютеры. А суперкомпьютеры, о которых мы все сегодня говорим, возникли в ответ на соглашение о запрете испытаний ядерного оружия.
Поэтому мы с вами должны отчётливо понимать: все материалы, которые сегодня используются в медицине, во всём остальном, выросли оттуда: ядерная медицина, изотопы, атомная энергетика, на рынках которой мы имеем доминирующее положение. Причём возникли многомиллиардные рынки.
Владимир Владимирович, Вы упомянули Арктику. Я хотел бы обратить внимание, что, например, лидирующие позиции нашей страны в освоении Арктики определяются наличием крупнейшего в мире атомного ледокольного флота, развитым материаловедческим научно-производственным комплексом, передовыми технологиями распределённой ядерной энергетики.
В ходе реализации атомного проекта в значительной мере был сформирован новый технологический облик страны как мировой сверхдержавы, а стратегические приоритеты трансформировались – что крайне важно – в тактические отраслевые. Трудно представить себе обратное преобразование тактических приоритетов в стратегические.
Глобальный вызов XXI века связан с необходимостью обеспечения устойчивого развития цивилизации. Базовым условием такого развития является достаточное количество энергии и ресурсов. Вместе с тем в условиях глобализации в технологическое развитие вовлекаются всё новые страны и регионы, что ведёт к интенсивному потреблению и, главное, истреблению природных ресурсов. А включение в состав активных технологических игроков, наряду со странами «золотого миллиарда», Китая и Индии в случае сохранения сегодняшнего пути развития ведёт цивилизацию к ресурсному коллапсу, который уже очевиден. В результате доминантой мировой политики становится борьба за истощающиеся ресурсы, причём в современном мире эта борьба характеризуется некоторыми особенностями.
Обратим внимание на то, что лидерство сегодня обеспечивается не прямой военной силой, а технологическим превосходством, подкрепляемым прямой военной силой. Военная колонизация сменилась технологическим порабощением, и, что важно, объектами этой колонизации могут быть и становятся развитые страны.
Причиной сложившейся кризисной ситуации является антагонизм природы и созданной человеком техносферы. Заметим, что природа миллионы лет существовала без ресурсного голода в рамках замкнутого самосогласованного ресурсооборота. Индустриальная же цивилизация всего лишь за 150–200 лет своего существования привела мир на грань ресурсной катастрофы.
Я приведу вам два примера. Первая вещь очень простая. Представьте себе, пока мы жили и пользовались мускульной силой, падающей водой, ветром, мы были органически частью природного ресурсооборота, мы не выходили из него. И в этом смысле был полный баланс, нормальный обмен веществ. Как только мы 200 лет назад изобрели паровую машину, потом электричество, мы мгновенно начали вытаскивать технологии из природы, они стали антагонистичны. А теперь, когда они стали массовыми, мы имеем эту картину.
Я приведу ещё один пример. За антропогенную историю, порядка миллиона лет, было израсходовано примерно 200 миллиардов тонн кислорода. Такое же количество кислорода было израсходовано за последние 50 лет индустриальной эры. Отсюда совершенно ясно, что выход из кризиса возможен лишь путём создания природоподобной техносферы.
Смысл создания природоподобной техносферы состоит в восстановлении естественного, самосогласованного ресурсооборота, своеобразного обмена веществ природы, нарушенного сегодняшними технологиями, вырванными из естественного природного контекста. Эти технологии, по сути, являются плохими копиями отдельных элементов природных процессов, поскольку они базируются на узкоспециализированной модели науки и на отраслевой технологии, фактически они – вынутые части, не входящие в гармоничную жизнь природы.
Заседание Совета при Президенте по науке и образованию. С помощником Президента Андреем Фурсенко.
Проиллюстрирую ещё одним примером. Самое совершенное творение природы – это человеческий мозг. Представьте себе: всё, что вообще создано, создано этим неким эфемерным органом. Так вот этот орган, среднестатистический мозг, потребляет до 30 ватт в пиковый момент, а современная суперЭВМ – десятки ватт. При этом эффективность всех компьютеров мира не достигает эффективности мозга среднестатистического человека. Существуют оценки, которые показывают, что рост мощности современных компьютеров будет ограничен не возможностями элементной базы или несовершенством схемы технических решений, а в основном недостаточностью энергоресурсов. Выход из положения – создание компьютеров, работающих на принципах человеческого мозга.
Таким образом, стратегическая цель современной цивилизации – включить технологии в естественный природный ресурсооборот на базе развития интегрированной междисциплинарной науки. Инструмент достижения этой цели – развитие интегрированной междисциплинарной науки и технологическое освоение её результатов. Это не выдумка, не теоретическое положение, этот вывод вытекает из естественного хода развития науки.
Уже сегодня более 70 процентов всей мировой исследовательской активности приходится на исследования живых объектов. Появились науки-связки, их масса: биохимия, биофизика, геофизика, даже нейроэкономика. И наконец, появление и развитие нанотехнологий как новой технологической культуры, по сути, на атомарном уровне стёрло грани между живым и неживым, между органическим природным миром и неорганикой. Важно, что результаты междисциплинарных исследований уже сегодня вышли в область технологий.
Примерами могут служить аддитивные технологии, которые у всех сегодня на слуху, использующие природный принцип формирования изделий снизу вверх. Всё, что мы делали до сегодняшнего дня, – мы брали бревно (простите за вульгаризм), отрубали ветки, можно было построить сруб. Потом отрубали ещё, делали брус, потом вагонку, паркет и так далее. Или мы добывали руду, выплавляли металл, потом делали слиток и на станке обрезали лишнее. До 90 процентов энергетических и ресурсных затрат шли в отвал, на загрязнение среды. А аддитивные технологии, использующие природный принцип наращивания снизу, – эти подходы, по сути, обеспечивают радикальное решение проблем ресурсосбережения, о которых Вы говорили в начале нашего совещания, Владимир Владимирович.
Ещё бы я обратил внимание наряду с аддитивными технологиями на биоэнергетику, биоэнергетические устройства, которые вырабатывают и используют энергию за счёт собственных естественных метаболических процессов в живых системах.
Таким образом, стратегическая цель развития цивилизации определяет новый глобальный вызов, научно-технологический приоритет – интеграцию, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. Базой для этого является опережающее развитие междисциплинарных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.
Как и 70 с лишним лет назад, новый стратегический вызов был осознан государством и сформулирован в президентской инициативе – Стратегии развития наноиндустрии, первые два этапа которой были успешно завершены в 2007–2015 годах, [их реализация] заканчивается в этом году.
В качестве задач третьего этапа, который начинается в 2016 году, в президентской инициативе указано, цитата: «Опережающее развитие принципиально новых направлений, обеспечивающих создание в стране надотраслевой научно-образовательной и производственной среды в перспективе на ближайшие 10–20 лет». «Реализация третьего этапа приведёт к созданию принципиально нового технологического базиса экономики в Российской Федерации». Это цитаты президентской инициативы, объявленной в 2007 году. Таким образом, главный вектор, задающий направление научно-технологического развития, определён, сегодня мы вступаем в фазу конкретизации поставленной задачи и начала её практической реализации.
Сегодняшняя стартовая позиция характеризуется рядом рисков, важнейшим из которых является следующий: следование заданным извне приоритетам и критериям оценки эффективности науки. Это приводит фактически к обслуживанию чужих стратегических интересов за счёт наших ресурсов. Что очень важно, у нас сохраняется концентрация на рыночно-отраслевых тактических приоритетах.
Необходимо уже на старте – ещё одна очень важная вещь, я хочу подчеркнуть, – отчётливо осознавать, что создание природоподобных технологий содержит принципиально новые угрозы, связанные в первую очередь с неразличимостью гражданских и военных применений и непредсказуемостью цивилизационных последствий. Например, можно коснуться только одной части когнитивных наук – управления сознанием и телом человека. Я могу отдельно продолжить эту тему, но такого рода не очевидных угроз, но видных на входе – огромное количество, и надо относиться к ним очень внимательно.
Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов (справа) и президент Российской академии наук Владимир Фортов перед началом заседания Совета при Президенте по науке и образованию.
Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами являемся свидетелями глубокого изменения парадигмы развития науки, главным содержанием которого является переход от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке и природоподобным технологиям. Этот процесс может быть успешным только при соответствующей трансформации научно-образовательной сферы, её адаптации к новым задачам. Только те государства, которые поймут или поняли это своевременно, сумеют осуществить необходимые преобразования, смогут претендовать на роль научно-технологических лидеров будущего мира, даже, проще сказать, просто на роль участников будущего мира.
Ослабление, частичная дезорганизация системы науки и образования нашей страны в 1990-х – начале 2000-х годов дали толчок для её преобразования, формирования, по сути, нового научно-образовательного ландшафта России, который мы сегодня наблюдаем. У нас фактически создано почти четыре десятка университетов (около десяти федеральных, 30 исследовательских университетов), которые выведены на очень высокий мировой уровень по многим параметрам. Созданы первые национально-исследовательские центры, проходит реформа академической науки. В этом смысле мы имеем совершенно новый научно-образовательный ландшафт. В результате мы являемся сегодня практически одной из стран, наиболее подготовленных для стратегического, научно-технологического прорыва.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое, Михаил Валентинович.
Пожалуйста, Дынкин Александр Александрович.
.................................................

0

3

Путин отложил грабёж имущества РАН.
Того имущества, которое академики уберегли от Чубайса.
Но грабёж пока всё же планируется.
Это называется "преобразованиями".
http://lenta.ru/news/2016/01/21/moratory/
Путин устал.
Всё возможно.

0

4

Путин продолжает учить академиков.
Выборы чиновников без разрешения Путина
http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/11/28/1570926.html

0

5

Великая битва Путина с РАН всё жарче.
Последнее сражение. Путин запретил чиновникам проникать в РАН.
Мол, такая научная деятельность отвлекает ученых от службы отечеству.
Но все, же несколько упертых просочилось.
Путин обрушился на Фортова за разгильдяйство.
Хотя Фортов в рамках законов и уставов в выборы вмешиваться не должен.
Об этом.
http://argumenti.ru/society/n567/47527
А, как мировая практика совмещение: чиновник – учёный?
Величайшие гении Запада: Ферма, Лавуазье и Ньютон были чиновниками.
Есть пример и для России. Министр финансов Вышнеградский.
О нем

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вышнеградский,_Иван_Алексеевич

Отредактировано Генсек (2016-12-02 00:51:24)

0

6

ИНОСМИ.РУ

Автор газеты обращает внимание на качество российских научных публикаций. Он верно описывает ситуацию, когда в погоне за хорошей статистикой снизилось качество статей. Упоминаются проблемы плагиата, свойственные всему научному миру. Однако и в этой чисто научной проблеме автор винит авторитарный стиль правления Путина.
The Washington Post (США): Путин хотел, чтобы наука России играла главную роль в мире. Но потом разразился грандиозный академический скандал
20.01.2020214533
Робин Диксон (Robyn Dixon)
Москва — Восемь лет назад президент Владимир Путин издал указ о том, что Россия должна стать ведущей научной державой. Это означало, что, по меньшей мере, пять университетов России войдут в лучшую сотню к 2020 году, а количество цитирования российских научных статей в мире резко возрастет.

Теперь эти планы оказываются подорваны Российской Академией наук, на которую Путин делал основную ставку. Учрежденная академией комиссия привела к отзыву, по меньшей мере, 869 российских научных статей, главным образом, из-за плагиата.

«Это самый большой отзыв в истории российской науки. Еще никогда не случалось, чтобы были отозваны сотни статей, — говорит Андрей Заякин, научный секретарь Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. — Два года назад были единичные случаи, даже не десятки».

Что же пошло не так? Многие ученые винят во всем указ Путина 2012 года, обеспечивший увеличение финансирования, но при этом послуживший причиной большего давления на ученых и обязывающий их выжимать из себя по несколько статей в год, невзирая на качество, в условиях большой преподавательской нагрузки.

Критики также утверждают, что масла в огонь подлило российское министерство науки и высшего образования. В 2018 году министр науки и высшего образования Михаил Котюков заявил, что Россия должна удвоить количество публикуемых исследовательских статей. Университеты предлагали договоры и повышение тем, кто публиковал больше статей, и обходили тех, кому публиковаться не удавалось.

«Так появляется потемкинская деревня, где университеты стараются отчитаться по максимально возможному количеству статей, которые при этом особенно никому не нужны», — говорит Анна Кулешова, председатель совета по этике российской Ассоциации научных редакторов и издателей, крупнейшей научно-издательской организации страны.

КОНТЕКСТ

Здание президиума РАН
Science: российские научные журналы отозвали сотни статей после сенсационного расследования
Science13.01.2020
Fronda: «научный рывок» России и ее перспективы догнать мир
fronda.pl10.01.2020
Однако эта проблема гораздо глубже, как считают ученые, работающие над спасением ухудшающейся международной репутации России в области научных исследований. По их данным, десятки ректоров университетов выступали руководителями или оппонентами сомнительных работ на соискание ученой степени и статей, в написании которых был допущен плагиат или сфальсифицированные данные.

Срок давности не позволяет отозвать ученую степень, присужденную до 2010 года.

В прошлом году Комиссия РАН призвала к отзыву 2528 исследовательских статей в 541 российском журнале, которые были написаны либо с использованием плагиата, либо являлись дубликатами других статей, либо их авторство не могло быть достоверно установлено. К 6 января 263 журнала согласились отозвать 869 статей. Комиссия ожидает, что в ближайшие месяцы будут отозваны и другие статьи.

Во многих случаях российские ученые использовали плагиат в научных статьях, в то время как в других случаях — одни и те же ученые публиковали более одной статьи, воспользовавшись, по сути, одними и теми же данными. В остальных случаях к уже публиковавшемуся исследованию могло быть добавлено новое имя.

По словам физика Заякина, «мельница публикаций» заработала в результате давления, оказывавшегося на ученых, которые должны были либо публиковать статьи, либо лишиться работы и финансирования.

«Важным движущим фактором стал формальный подход Министерства науки и высшего образования к сотрудникам факультетов университетов, которые должны были публиковать определенное количество научных статей вне зависимости от их качества», — говорит он.

Вместе с другими коллегами он основал в 2013 году группу «Диссернет», чтобы бороться с лженаукой и плагиатом в научных статьях и диссертациях, а также с торговлей авторством и диссертациями ради заработка.

«Докторские диссертации много лет продавались и покупались», — говорит Заякин.

В 2018 году «Диссернет» использовал технологию по выявлению плагиата, и оказалось, что за предыдущие четыре года 7251 ученая степень в России была присуждена за исследования, содержащие плагиат, или за вызывающие сомнения работы. В это число входят и 529 степеней по медицине. Большинство было присуждено в области экономики, педагогики и права.

Другой ратующий за перемены ученый, Михаил Гельфанд, профессор биоинформатики и генетики Московского государственного университета, заявил, что финансирование и рейтинг российских университетов основываются на количестве публикуемых статей. В итоге деньги и рабочие места достаются беспринципным и неквалифицированным сотрудникам: «Некоторых людей заставляют публиковать статьи, несмотря на то, что у них нет ни времени, ни финансирования на значимые исследования. В российских университетах действует огромная педагогическая нагрузка».

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Здание Президиума Российской академии наук на Ленинском проспекте
Suomen Kuvalehti: российские ученые на привязи
Suomen Kuvalehti13.10.2019
NYT: США теряют Вселенную
The New York Times25.12.2019
«Диссернет» с умеренным успехом выступал с кампанией за отзыв диссертаций, в которых был использован плагиат или были допущены фальсификации. С декабря 2013 года по декабрь 2019 года было отозвано 368 диссертаций.

В прошлом году он проанализировал работу руководителей 676 российских вузов и выяснил, что 112 из них нарушали академическую этику, в том числе у 61 руководителя в диссертациях был обнаружен плагиат.

Председатель Высшей аттестационной комиссии, координирующей и оценивающей присуждение научных степеней, Виктор Филиппов заявил в интервью 2017 года правительственной «Российской газете», что количество людей, получивших ученые степени, сократилось вдвое в период с 2012 по 2017 год, с 24 тысяч до менее 13 тысяч.

«Основными причинами данного спада являются более строгие требования к публикациям и улучшение репутации, рост ответственности и прозрачности на всех стадиях аттестации», — заявил он. По словам Заякина, данное снижение демонстрирует, сколько диссертаций, написанных с нарушениями, принималось в прошлом.

В статье прошлого года он приводил в пример случай молодого ученого из Бурятии, который путем плагиата присвоил диссертацию Светланы Михайловой из Восточносибирского государственного университета технологии и управления в 2015 году.

По словам Заякина, бурятский студент использовал работу Михайловой в шести научных статьях, опубликованных под своим именем, с шестью соавторами, в том числе руководителем университета. Это обстоятельство в 2018 году было признано обоснованным Верховным судом Бурятии.

По словам Кулешовой, плагиат был настолько распространен, что он стал нормой, а многие люди стали обладателями сомнительной ученой квалификации.

«Раньше они продавались в метро. Любой человек мог на каждом углу купить диссертацию. Теперь это стало немного сложнее. Услуга подорожала, так что купить диссертацию можно, но она обойдется вам примерно в 100 тысяч рублей, — рассказала она (то есть около 1600 долларов). — Есть множество профессионалов, для которых это превратилось в норму. Существует огромное количество псевдоэкспертов, не имеющих ничего общего с настоящими экспертами».

В 2016 году «Диссернет» доложил, что каждый девятый член Государственной думы, нижней палаты российского парламента, является обладателем сомнительной ученой степени. Годом ранее он выявил, что в докторской диссертации по экономике на тот момент председателя Госдумы Сергея Нарышкина, ныне руководящего внешней разведкой, более половины страниц является плагиатом.

В ответ Нарышкин лишь отверг все обвинения и так и не был лишен ученой степени.

Поставленная Путиным цель — убедить всех, что Россия является одной из пяти передовых стран в сфере исследований и развития науки и технологий — пока столкнулась с препятствиями. В 2018 году президент жаловался, что по 40% академических предметов не было написано ни одной научной статьи, достойной упоминания.

У Кулешовой есть ответ на эту претензию: «Основы науки и научных интересов оказались утрачены. Вместо этого у нас распространилось лишь стремление получать финансирование, поэтому в этой ситуации преимущество оказывается у людей, готовых пойти на любые манипуляции».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

0


Вы здесь » обзор политФорумов » Реформа РАН » Путин подставился


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC